臺灣與大陸的關係＿第三章 如何解決兩岸交流的問題
兩岸問題的解決，不能依靠他人 兩岸問題經緯萬端，處理起來複雜棘手，但兩岸問題始終是兩岸民眾與政府的事務，必須由兩岸自己解決，不能依靠他人。
兩岸靠著經濟利益的結合，而形成一種特異的模式，就是政治上互不往來，而經濟上卻往來頻繁；政治上對立，而經濟上卻相互依存。中共隨時威脅臺灣，不惜以武力解決兩岸政治問題，但在經濟上仰賴臺商者極多，而大陸的資源和市場，已逐漸被臺灣看重甚至依賴，近年來，大陸還超過美國成為臺灣最大的出口地區，失去大陸這個原料的供應者和市場，臺灣的經濟也會遭到打擊，雙方的依存關係，越來越緊密。
民國八十五年及八十六年，美國因大陸人權狀況不佳而數度計畫施以貿易制裁，中共當局極為驚恐，想不到臺商也十分緊張，深恐美國實施貿易制裁，削減大陸貨品進口，使臺商因而受到損失。原因是大陸外銷的商品，有許多是臺商在大陸投資設廠所製造。
大陸方面對於「統一」過於急躁
兩岸政治上緊張的原因，在於大陸方面對「統一」 這樣的問題顯得過於急躁，在雙方的信任還沒有自然形成之前，在雙方社會差距、經濟差距仍然懸殊的狀態下，貿然統一將只有壞處，而沒有好處。
我政府與人民，因為歷史的緣故，對中共是否有「誠信」一直抱有懷疑；再加上中共在國際政治舞臺以及外交場合，不斷封殺臺灣、打擊臺灣，致使臺灣因兩岸交流而產生對大陸的好感因而消減。而中共對臺灣的不信任及蔑視，更是顯著。首先，儘管中華民國政府再三聲明遵行「一個中國」政策，在「國家統一綱領」中明白表示中國統一的過程，並以完全統一為目標，但中共始終對臺灣的統一政策表示懷疑，不斷指責臺灣在搞「兩個中國」及「一中一臺」。中華民國為貫徹民主法制而民選總統，中共則再三以飛彈威脅，更可以見出中共對臺灣不僅缺少信任，甚至敵視的態度。
大陸方面對臺灣實在沒有資格「發號施令」
信任的具體表現在於對對方尊重，這一點也無法求諸於兩岸的政治環境之中。大陸方面屢次逼迫臺灣展開與其統一的政治談判，但始終未能務實接受中華民國現實存在的事實，不給在臺灣的中華民國政府一個合理的位子。所謂合理的位子就是雙方平起平坐，地位完全相等。因為所有的談判，都必須是平等的，否則就不是談判，而是一方對另一方發號施令了。大陸方面對臺灣實在沒有資格「發號施令」，而且即使發號施令也沒有任何效果，但大陸方面始終不願放棄發號施令的角色，不願給對方一個公平的位子，這樣而期望統一豈非幻想？
其中的癥結所在是大陸方面不承認在臺灣的中華民國存在，他們認為中華民國早在一九四九年就消失了，其地位已由「中華人民共和國」所取代，他們認為臺灣的存在是一個事實，但臺灣的地位僅僅與福建省、廣東省一樣，是中共統治下的一個省，一個省是不可以與中央政府平起平坐的，這是大陸方面的理由。但這個理由不但似是而非，而且最嚴重的在於眛於現實。
中共既不接受中華民國存在的事實，又打算和臺灣談統一，就搬出政黨談判的口號，認為在一個中國的原則下，雙方的執政黨談判可以「權宜」的解決問題。但這又產生了新的問題，臺灣已進入了多政黨的民主時代，沒有一個政黨可以代替政府，即使是所謂執政黨也無權代表「國家」來與對方談判，在臺灣的中華民國政府要與大陸展開正式的談判，必須得到立法機關的充分授權，並在立法機關嚴密的監督下才可以進行，大陸方面如果不先了解這一點，則難以期望兩岸展開所謂的政治談判。
從另一個角度來看，兩岸目前政治、社會、文化、經濟無論在結構上或在素質上而言都相去甚遠，立即統一了，對雙方造成的衝擊及損害，勢必大過所得。
政治上，臺灣已是多黨的民主政體，而大陸仍然停留在一黨專政上面，要推行普及的民主，還需要相當的一段時間；這時統一，要把臺灣從民主拉回專制當然不可能，而大陸如果突然接受臺灣式的民主，舊勢力崩解，新勢力形成很可能引起政治社會極大的不安，大陸方面目前似乎沒有處理這種不安的能力，所以兩岸立即統一，從實際的政治角度而言，對雙方似乎都沒有太大的好處。
在社會上及文化上，臺灣都已進入多元的時代，而大陸還大致停留在單元化的階段，大陸的新聞傳播一直由「國家」主持，並實施嚴格的新聞檢查制度，在教育上，「國家」依然操縱了所有的教育權柄，近年來已略放寬私人興學，但受級等及區域的限制，仍侷限在極小的圈子之內。大陸近年的經濟建設成果有目共睹，但受限於人口過多，幅員過大，國民所得與臺灣相比依然相去甚遠，這些不同，使得立即的統一不僅不會為雙方帶來好處，甚至帶來危機。
大陸方面不是不斷向臺灣保證未來實施「一國兩制」、「五十年不變」嗎？但一個國家保有兩種制度：一方面民主、一方面專制；對一方面的優惠就是對另一方面的殘忍，對一方面的寬容就是對另一方的嚴酷，這在法理上，都是不合理的，在情意上是違反道德的，可以說是一種荒誕的制度，是否能真正實行已是問題；何況中共既打算在一個「國家」裡推行兩種制度，容許兩個社會各走各的道路，那又何必要急切的追求統一呢？
大陸方面既然表示兩岸統一之後實施「一國兩制」，又保證「五十年不變」，可見實質的統一，並沒有那麼的急迫性，兩岸其實應該彼此放緩一些腳步，而將注意放在化解兩岸的歧異，增加兩岸的共同點上。
大陸方面如打算在未來統一，首先應該相互製造有利統一的條件，起碼應該相互表現最大的善意，避免有任何威脅性的語言及動作。其次兩岸應該積極的擴大彼此的交流及合作。兩岸的交流已進行了十幾年，在許多方面也進行了初步的合作，成效已可見到，但由於這些交流與合作都是民間的性質，交流往往停留在交誼的階段，而合作則格於雙方政策法律的不盡相容，基礎很難擴大，成果自然有所限制。兩岸目前應該考慮擴大交流的層級，增加合作的項目。
兩岸應該在許多方面展開協商，以化除兩岸壁壘
在交流的層級擴大，合作的項目增多，彼此了解更為深入，各項合作的成果更為豐碩之後，兩岸應該在許多方面展開協商，以化除兩岸的壁壘，使得兩岸不只在經濟上相互依存，在文化上、教育上、科技上，也化異為同，相互結為比較親密的一體關係。譬如在文化上，雙方應該心平氣和的坐下來討論，現在兩岸使用的兩套漢字系統是否可以「統一」成一個系統？兩岸在漢字拼音方面，是否可共同使用一種更科學、更便利的方式？兩岸在譯名上是否可以避免一名有數種不同譯法？此外，有關中文檢索的方式，電腦輸入的方式及中文標準化的建立，都可以積極的進行討論並逐步追求統一。這些有關文化的事務，與政治無甚關連，但卻關係兩岸是否能夠在未來結合為一整體，雙方在此處，應該很容易建立起共識。
有關教育上的合作則更容易展開，教育資源的互相開放，教育制度的調整、學籍的相互承認，也都是可以做到的事。科技上的互通有無，研究上的互相合作，對雙方無論基礎研究或新產品的開發都有積極的幫助；這些合作及共識的建立，只要政治不加以干擾，都容易形成，而這些合作與共識形成得愈多，對兩岸未來追求統一，只會有助益，不會有阻礙的。
這也就是說，兩岸在政治上，可以放慢步調，放鬆給對方的壓迫，而在事務性的問題上，儘快及儘多的謀求解決，假如兩岸在文化上，經濟上已結為一體，社會的差異已經縮小，在政治上謀求統一，則水到渠成是一種極自然的趨勢。
「國家統一綱領」的規畫
因此，我方在民國八十年公布實施的「國家統一綱領」，將兩岸統一的過程分作近程、中程和遠程三階段。近程是雙方交流互惠的階段，中程是互信合作的階段，而遠程才是協商統一的階段。現實的狀況是兩岸經過十幾年的交流，也在某些事務上進行了初步的合作，但不論民間和政府，彼此之間的互信基礎依然薄弱，合作格於局勢，不能深入，也無法擴大，距離真正的互信合作的目標還十分遙遠，兩岸應該在這方面積極努力。
統一絕不是強迫對方接受自己的一套價值和制度，統一應該是雙方極自然的結合，但使這種結合的動力有兩種，一是感情，一是利益。
統一既然有強烈的感情因素，則雙方如選擇統一，必須相互培養感情，增進感情，至少絕不可做傷害對方感情的事，臺灣以富驕人固然不對，大陸動輒以武力威脅，在國際社會處處封殺臺灣的生存空間則更為不智，如此戕害與斲傷，使得原已脆弱的感情蕩然不存，在這樣的條件之下還打算尋求統一，真無異緣木而求魚。
在實務上，兩岸應該拋棄意識型態，腳踏實地的一項一項的解決影響、阻礙合作的所有問題，兩岸一般性的事務，不妨用企業經營的態度來處理。假如兩岸統一，不能為兩岸帶來福祉，反而帶來災難，這樣的統一是永遠不可能被雙方接受的，主張統一的人，應該在這個條件之下來盱衡情勢。可惜的是，兩岸政府都表示了統一的意願，但實際上雙方的疏離感卻在增加中；中共對臺灣的武力威脅愈大，則臺灣人民對中共的敵視愈顯，將兩岸十幾年來的交流成果消耗殆盡，對未來統一形成極為不利的影響。
總之兩岸如果要尋求統一，則首先在感情上應該避免傷害對方，在內相互以誠相對，在外，則「中國人幫助中國人」。